首页 » 社会知识 » 上海迪斯尼是一个败笔?

上海迪斯尼是一个败笔?

 

前段时间,上海的迪斯尼乐园开幕了,游客们的热情那是相当的高。但也有一些质疑的声音认为,引进迪斯尼是件吃力不讨好的事儿。比如不少人就说,上海迪斯尼乐园的收益权中国只占三成,而管理层更是清一色的美国人。换句话说呀,美国人在其中那是占据了绝对的主导权。这么看的话,上海的迪斯尼乐园对咱们中国来说绝对是吃亏的大败笔。

那么,真如这些人所说,上海引入迪斯尼乐园是个大坑吗?最近,公众号“冰川思想库”就发文反驳了这种说法。文章指出,从历史动态发展的角度看,引入迪斯尼对咱们中国非但不吃亏,反而是咱们向西方学习先进经验的必经之路。

首先,让我们看看,历史上还有哪些所谓“吃亏”的例子:比如说,在晚清时期,咱们国家的洋务派为了发展实业,向外国人借了将近700万两白银的外债。作为交换,咱们一度将轮船啊、码头啊这些资产抵押给了外国银行;在某些采矿行业,还得允许外国人参与经办矿务,通过开采咱们的资源获利;洋务派给予外国人这些好处的行为,曾长期饱受批评,人们认为这是不折不扣地出卖民族利益的行为。

而在当时的人事方面,有些税务部门的要职甚至是外国人把持着,在工业方面,当时许多企业对待国内外员工的差别也相当大,许多外国员工拿的工资甚至是国内工人的几十倍。就连改革开放之后很长一段时期,中国人在外资企业也压根占据不了主导权。当时的许多人也跟今天一样,非常想不开:外国人用咱们的资源赚咱们的钱,咱们中国人还得靠边站,这简直就是吃大亏的大坏事。

然而,抛开这些抱怨不谈,这些所谓的吃亏,咱们能不能不吃呢?答案是否定的。不论是晚清政府还是改革开放前的中国,当时都严重地缺乏资本、技术和先进的管理理念,而西方在这三个方面走在了前头。外国资本凭什么愿意来中国呢?无非是看中了咱们廉价的劳动力市场和自然资源。

所以用纯粹交易的眼光来看,晚清洋务派也好,改革开放初期的中国也好,都只是用劳动力和资源来换取西方先进的技术理念罢了。资本来中国不是支援贫困地区,而是来赚钱的,来到一个不成熟的市场,首先要考虑的就是安全啊,就像今天贷款也需要抵押一些有形资产,当时将轮船码头或者矿产经营权抵押开放给外国资本,本质上也只是一笔交易而已。

而说到人事,许多人认为,外国人占据了一些官僚机构是很大的侮辱,却不知在当时这些外国人管理的机构,反而是清政府所有衙门里最清廉的。

再说到外国员工的工资,为了发展实业,许多最关键的技术往往掌握在最基层的工匠手里,为了学习这些关键的技术,咱们不开出比他们在国内更高的工资,人家愿意来吗?

总结来说就是,为了学习国外的先进技术和理念,我们必须让出一部分利益给外国资本,这些所谓的“吃亏”是必须的。

那么,这些亏吃的值不值呢?还是用事实说话。就在两年前,咱们中国实际对外投资已经超过了利用外资的规模。这就是说啊,这次轮到咱们去国外让外国人“吃亏”了。而随着技术的长期经营,咱们今天也开始拥有一些领先的技术领域,尽管“山寨大国”这个帽子还没有完全摘除,但咱们今天能山寨全世界几乎所有工业产品的能力,和洋务运动时期比,也是天壤之别了。

再看管理层面,改革开放之初,外资企业的中高管几乎清一色全是海外人士,甚至还经常出现警车为这些外国高管开道的事情。而今天咱们中国员工越来越有竞争力了,许多外国人的收入已经与中国员工相差无几。所以你看,这些都是咱们当时“吃亏”所带来的好处。

你可能要说,大道理我都懂,但上海迪斯尼只是个玩儿的地方,凭什么也给外国人那么多优惠啊?你如果这么认为,那么思想就还是落后了。咱们国家在这些高端的娱乐业,离西方的距离还远得很,别说类似于迪斯尼这样的大娱乐产业了,就连去国内的许多大众娱乐场所,游客如何防止上当受骗都还是一门必修课。所以引入迪斯尼乐园,就跟当年引入西方的工业产品一样,是旨在让整个旅游产业提升档次的战略举动。只有咱们国内的同类产业明确了赶超的对象是谁,学习了人家的先进经验,才能形成自己的优势。

所以说啊,咱们今天所谓的吃亏,只不过是更长远双赢合作的一个开头而已。如果咱们总是认为,在一门合作的生意中,只有所有的钱都进了自己的腰包才是赚钱,外国人拿了一点点好处就是吃亏,那这样一种想法只会让咱们固步自封,最终只会越来越落后于世界。

本文源自:公众号“冰川思想库”(上海迪斯尼是中国人吃暗亏的大败笔吗)

原文链接:上海迪斯尼是一个败笔?,转载请注明来源!

0